關(guān)于房屋安全鑒定工作的問題思考

　　在房屋安全性鑒定工作中存在很多的問題有待去解決，有些純?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)問題，有些則與科學(xué)技術(shù)水平無關(guān)。在建筑物安全性鑒定工作中可能會(huì)遇到的問題，包括檢測(cè)單位資質(zhì)問題、檢測(cè)鑒定科學(xué)性問題和鑒定過程中的法律問題等，為此就下面問題談幾點(diǎn)看法：

 

　　——一、檢測(cè)、鑒定工作的資質(zhì)問題——

 

　　資質(zhì)一直是非常重要的問題，因?yàn)榻?jīng)常有業(yè)主需要檢測(cè)報(bào)告來進(jìn)行訴訟，司法鑒定等后續(xù)措施，如果辛辛苦苦檢測(cè)出來的數(shù)據(jù)無法得到法律認(rèn)可，那很多質(zhì)量問題就沒辦法進(jìn)行維權(quán)，利益就會(huì)受到損失。

 

　　任何建筑物安全性鑒定工作的開展均依賴于檢測(cè)數(shù)據(jù)，若檢測(cè)數(shù)據(jù)全面、詳細(xì)和準(zhǔn)確，其鑒定工作的科學(xué)性也越強(qiáng)，然而什么樣的檢測(cè)數(shù)據(jù)才具有法律效力呢？

 

　　根據(jù)“中華人民共和國(guó)計(jì)量法”的規(guī)定：“為社會(huì)提供公證數(shù)據(jù)的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其鑒定、測(cè)試能力和可靠性考核合格”。也就是經(jīng)計(jì)量認(rèn)證，取得檢測(cè)資質(zhì)、具有CMA章的單位，用經(jīng)計(jì)量認(rèn)證的檢測(cè)儀器經(jīng)持證上崗的技術(shù)人員檢測(cè)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，在其出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)上蓋有CMA章的檢測(cè)數(shù)據(jù)方具有法律效力，其它單位或各人提供的數(shù)據(jù)不具有法律效力。也就是說只有經(jīng)過CMA認(rèn)證的單位才具有出具鑒定報(bào)告的資格。

 

　　而在實(shí)際工作中對(duì)建筑物安全性鑒定的資質(zhì)問題似乎不完全明確，經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定的專家組進(jìn)行的鑒定工作和鑒定報(bào)告具有法律效力，具有檢測(cè)資質(zhì)的單位提供的鑒定報(bào)告也具有法律效力，但問題是蓋有研究機(jī)構(gòu)、相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體印章的鑒定報(bào)告是否具有法律效力，則不完全清楚，有些地方的人民法院承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力，有些地方的人民法院則不承認(rèn)其鑒定報(bào)告具有法律效力；由此而引發(fā)了一些社會(huì)問題，該問題應(yīng)引起有關(guān)主管部門的高度重視。

 

　　——二、檢測(cè)、鑒定項(xiàng)目的科學(xué)性問題——

 

 

　　建筑物安全性鑒定工作是一項(xiàng)復(fù)雜的、科技含量較高的工作，由于建筑物建設(shè)工作涉及到方方面面的問題很多，涉及到的部門不少，如建設(shè)場(chǎng)地的地質(zhì)勘察、建筑物的規(guī)劃審批、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理及建筑的管理等方面的工作，但本文主要探討建筑物結(jié)構(gòu)安全性鑒定工作中的有關(guān)技術(shù)問題。

 

　　首先是材料強(qiáng)度檢測(cè)問題。由于科學(xué)技術(shù)水平和檢測(cè)技術(shù)和設(shè)備等方面的原因，檢測(cè)工作中對(duì)所檢測(cè)對(duì)象的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性問題本身可能就存在問題。

 

　　如在砌體結(jié)構(gòu)建筑中砂漿強(qiáng)度等級(jí)的準(zhǔn)確評(píng)定是較為困難的一項(xiàng)工作，其影響抽檢數(shù)據(jù)的不確定因素較多(抽檢部位、灰縫厚度、已使用的時(shí)間等)，檢測(cè)數(shù)據(jù)的科學(xué)性和合理性是值得考慮的問題；

 

　　已建砌體柱的抗壓強(qiáng)度設(shè)計(jì)值的確定也是較為困難的工作，其目前尚未見到砌體柱原位試驗(yàn)測(cè)試技術(shù)的有關(guān)文獻(xiàn)；

 

　　又如混凝土標(biāo)準(zhǔn)抗壓強(qiáng)度的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)問題，不同的檢測(cè)方法其檢測(cè)結(jié)果經(jīng)常存在不一致的問題；檢測(cè)數(shù)量、檢測(cè)部位的不同，同樣也會(huì)影響檢測(cè)數(shù)據(jù)。

 

　　其次，目前有關(guān)規(guī)范并不完善，相關(guān)數(shù)據(jù)處理的可操作性不易把握，盡管規(guī)范采用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)理論，但由于問題性質(zhì)的不同，其統(tǒng)計(jì)處理的方法有待進(jìn)一步研究，如建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)巖體抗壓強(qiáng)度檢測(cè)樣本數(shù)量的要求，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)就不同，相同地點(diǎn)的不同檢測(cè)單位對(duì)同一工程可能會(huì)采用不同的檢測(cè)方法，同時(shí)按不同標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)出的設(shè)計(jì)強(qiáng)度也不同，特別是樣本變異性較大時(shí)更是如此。

 

　　總之，這類問題很多這里就不再一一例出，但應(yīng)該指出的是檢測(cè)部門提供的檢測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)該是科學(xué)的、公正的，每一個(gè)技術(shù)人員所提供的數(shù)據(jù)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

　　此外存在的問題是鑒定工作的依據(jù)問題。設(shè)計(jì)規(guī)范有國(guó)家和地方的規(guī)范，也有不同行業(yè)的規(guī)范，根據(jù)不同的規(guī)范要求，對(duì)同樣的問題具有不同的抽樣標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)其檢測(cè)數(shù)據(jù)的評(píng)定結(jié)果差異很大，問題是最終以那一本規(guī)范作為評(píng)定依據(jù)呢？目前不同的學(xué)者對(duì)其看法并不一致，設(shè)計(jì)單位、檢測(cè)單位均希望有一個(gè)明確的說法。

 

　　在已建建筑物受到損傷后，需對(duì)建設(shè)工程的許多環(huán)節(jié)進(jìn)行檢測(cè)、校核，其中包括對(duì)原設(shè)計(jì)文件的校核。在對(duì)設(shè)計(jì)文件進(jìn)行校核時(shí)總會(huì)遇到一個(gè)問題，用什么計(jì)算手段對(duì)原設(shè)計(jì)計(jì)算內(nèi)容進(jìn)行校核呢?有些科技人員用PKPM程序、有的用TAT程序，有的用手算，隨著不同檢測(cè)部門的不同科技人員其校核結(jié)果均可能出現(xiàn)一定的差異，最后在對(duì)設(shè)計(jì)文件是否正確進(jìn)行判斷時(shí)是比較困難的，特別是在復(fù)核結(jié)果同原設(shè)計(jì)文件相接近，而工程又有一定問題時(shí)，其判斷更為困難(已排除了其它因素的影響)。目前有些部門對(duì)框架結(jié)構(gòu)就用PKPM程序作為判斷依據(jù)，而問題是用國(guó)內(nèi)商業(yè)軟件進(jìn)行設(shè)計(jì)結(jié)果校核是否具有法律效力呢?

 

　　對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍通常是由委托方指定的。實(shí)際上由于某一具體的工程項(xiàng)目包含許多相關(guān)子項(xiàng)目的檢測(cè)，如對(duì)某一具體構(gòu)件的有關(guān)項(xiàng)目的評(píng)定并不能最終保證構(gòu)件(或結(jié)構(gòu))的安全性，委托方對(duì)檢測(cè)項(xiàng)目和檢測(cè)范圍的指定常帶有人為因素的影響。

 

　　由于檢測(cè)工作本身也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，檢測(cè)費(fèi)用是和檢測(cè)項(xiàng)目相關(guān)的，檢測(cè)項(xiàng)目越多，相應(yīng)的費(fèi)用也越高，為此甲方在委托任務(wù)時(shí)，一般是進(jìn)行少數(shù)項(xiàng)目的檢測(cè)，而被委托方也只能根據(jù)委托內(nèi)容展開工作，從而可能會(huì)導(dǎo)致兩種情況出現(xiàn)：

 

　　1）檢測(cè)內(nèi)容無法完全解決甲方所需解決的問題，從兒導(dǎo)致事故的原因不在檢測(cè)范圍內(nèi)，或者檢測(cè)項(xiàng)目不全，檢測(cè)范圍不能含蓋導(dǎo)致問題的所有原因。

　　2）檢測(cè)范圍內(nèi)的有關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目可滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，而檢測(cè)范圍以外的相關(guān)檢測(cè)項(xiàng)目不滿足設(shè)計(jì)和國(guó)家有關(guān)規(guī)范的要求，從而造成委托方對(duì)檢測(cè)單位的誤導(dǎo)作用。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情況后，檢測(cè)鑒定單位和鑒定人均會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　——三、鑒定工作中的法律問題——

 

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建筑物安全性鑒定或建筑物損傷程度的鑒定工作存在許多法律問題有待解決或有待科技人員去學(xué)習(xí)。

 

　　由于歷史的原因，不同的部門均可進(jìn)行建筑物安全性鑒定工作，人民法院需對(duì)檢測(cè)、鑒定人的資格問題進(jìn)行審查，如前所述檢測(cè)資質(zhì)的審定應(yīng)該問題不大，但鑒定人的資質(zhì)又該如何認(rèn)定？是否具有檢測(cè)資質(zhì)的人就有鑒定資質(zhì)？或具有同專業(yè)的和工程師職稱以上的科技人員就有鑒定資質(zhì)呢？所有這些問題似乎并沒有一個(gè)明確的答案。

 

　　其次是鑒定單位對(duì)所提供的鑒定結(jié)論承擔(dān)多少法律責(zé)任？一般建筑物的鑒定工作均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任，主要是相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益問題。對(duì)于正確的鑒定結(jié)論當(dāng)然勿需多言，但對(duì)于不完全妥當(dāng)?shù)蔫b定結(jié)論，由此又產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益問題時(shí)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任該如何認(rèn)定，賠償比例又該如何確定?

 

　　這僅是問題的一個(gè)方面，另一方面由于委托方采用不正當(dāng)手段，而誤導(dǎo)了鑒定結(jié)論，由此而產(chǎn)生的一些法律問題，又該如何解決？由于科學(xué)技術(shù)水平的限制，國(guó)家規(guī)范中有些條文的規(guī)定可能本身就不科學(xué)，或者有些專家的個(gè)人觀點(diǎn)通過國(guó)家規(guī)范的形式而強(qiáng)制執(zhí)行，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失又由誰(shuí)來承擔(dān)？

 

　　對(duì)于民事糾紛中關(guān)于建筑物的鑒定工作通常會(huì)由人民法院的法官來指定鑒定單位或鑒定人，而對(duì)其它有資質(zhì)的鑒定單位或鑒定人的鑒定報(bào)告采取否認(rèn)的作法，這本身即不科學(xué)又不合法，這其中也涉及到一些法律問題?？傊?，在建筑物的鑒定工作中存在許多法律問題，以上所述僅是其中的一部分，有些法律問題有待通過立法的形式加以解決。